Държавното финансиране на второ висше образование бе одобрено от депутатите
Влиза в сила и нов механизъм за закриване на университети с цел повишаване ефективността и прозрачността в системата на висшето образование
Депутатите приеха на първо четене в просветна комисия предложените от ИТН, ГЕРБ и БСП промени в закона за висше образование. Идеята е държавата да финансира второ висше образоване, ако е по приоритетни професионални направления и защитени специалности.
Просветният министър Красимир Вълчев предложи да се премахне забраната за финансиране на второ висше образование, за да се запълнят незаетите места в дефицитни специалности и да се улесни преквалификацията в сектори с недостиг на кадри. На заседание на Съвета на ректорите на 20 март той поясни, че 10% от приема по държавна поръчка всяка година остава нереализиран, предимно в приоритетните професионални направления и защитените специалности.
Ректори и синдикати подкрепиха идеята за финансиране на второ висше образование по дефицитни специалности, но бизнесът изрази критики. Според АИКБ мярката рискува да увеличи разходите за сметка на качеството и може да насърчи формален интерес към безплатна диплома. Предлага се мярката за второ безплатно висше да важи само за хора без предишно публично финансиране и без реализация по първата специалност. Синдикатът насочва към обучение по препоръка на бюро по труда или работодател, с изискване за реализация след завършване.
Закриване на университети
Депутатите предложиха промени, които ще позволят закриване на университети по предложение на Министерския съвет, ако те трайно не осъществяват учебен процес. Промените бяха мотивирани от случая с Европейския политехнически университет и целят по-ефективна процедура за закриване на неработещи учебни заведения. Има притеснения относно неяснотата на термина „трайно“ и необходимостта от прецизиране на процедурата, за да се избегнат съдебни спорове. В момента университетите могат да се закриват от парламента при четири условия, като процедурата е тромава и отнема време. Ректори изразяват съмнения относно техническите детайли на промените и подкрепят разширяване на контролните функции на МОН. Текстовете ще бъдат прецизирани преди второто четене.
